Ну, "отложить финальную битву" чаще всего не во власти игрока, это во-первых. А во-вторых, и артефакта, отменяющего мораль, не будет. Будет понижающий ее врагу.ThermIt писал(а):Это всего-лишь повод отложить финальную битву до нахождения артифакта отменяющего мораль... если уж хочется бить наверняка, то надо уметь управлять рисками(а не сваливать всё на игровую логику).
Новые принципы функционирования морали, удачи, резиста etc.
-
-
Почетный член КС — Honored Member- Сообщения: 2652
- Зарегистрирован: 28 окт 2002, 17:33
- Откуда: СПб
- Контактная информация:
Hу все, пока. Horn.
У нейтралов тоже?Horn писал(а): артефакта, отменяющего мораль, не будет. Будет понижающий ее врагу.
Когда будет выносливость вместо luck ? Предлагаю +1/+2/+3 к движению всех войск под управлением героя с luck. А вот про мораль с накоплением идея не очень. Можно наверное и другими способами рандом мораль убрать и обеспечить разницу между +3 и +8 моралью.
-
-
Почетный член КС — Honored Member- Сообщения: 2652
- Зарегистрирован: 28 окт 2002, 17:33
- Откуда: СПб
- Контактная информация:
Само собой.EXPERT писал(а):У нейтралов тоже?
Когда будут инструменты для реализации. Точнее сказать не могу, не только от меня зависит.Rider писал(а):Когда будет выносливость вместо luck?
Так предлагай, раз можно.А вот про мораль с накоплением идея не очень. Можно наверное и другими способами рандом мораль убрать и обеспечить разницу между +3 и +8 моралью.
Hу все, пока. Horn.
Хорн умоляю убери эту **** мораль на ****!!!!!!!!!! это просто не нужно в стратегической игре!!!! она всё портит, ничего нельзя просчитать -эти двойные ходы у монстров особенно нейтралов просто порой решают исходы партии-моё мнение такого навыка как мораль быть не должно! удачу можно убрать заодно
P.s: резист лучше просто порезать а мораль убрать... если проводить аналогию к шахматам, (по сути герои это наполовину шахматы)- вы представьте что если бы у шахматиста была возможность случайно два раза походить?(теряется весь смысл каких либо просчётов) называется мат за счёт морали на ферзя!!
P.s: резист лучше просто порезать а мораль убрать... если проводить аналогию к шахматам, (по сути герои это наполовину шахматы)- вы представьте что если бы у шахматиста была возможность случайно два раза походить?(теряется весь смысл каких либо просчётов) называется мат за счёт морали на ферзя!!
В предложенной модели как раз и исключается всякая случайность. Вопрос в том, в какой форме будет представлена инфа по морали, чтобы ее просмотр не затягивал бой. Тактическое разнообразие в бой такая модель внесет несомненно. Другое дело, что кому-то это разнообразие и не нужно. Такая точка зрения также имеет право на существование. Без магии, без абилок монстров и без стрелков можно было бы и на квик-комбате бои проводить. А в стратегическом аспекте игры разные скиллы для того и нужны, чтобы был выбор: какую-либо школу брать или мораль (в качестве примера). Если все таки ставить целью тактическое разнообразие боя, то можно ввести влияние на мораль кроме двух заклов еще и какие либо позиционные аспекты: стэк погиб (или один главный) - мораль у оставшихся понизилась, нахождение рядом дружественного стэка повышает мораль или что-то в таком роде ( здесь прошу сильно не ругаться, это приведено как пример одного из возможных способов достижения обозначенной выше гипотетической цели ). Именно с этой целью Horn предлагал магию монстров, хотя она не является единственным способом, а уж мораль и подавно. Хотя это уже к данной теме не относится.
Теперь по существу.
1). Несколько нелогично выглядит ситуация, когда один стэк может получить мораль второй раз, в то время как другой еще не получил ни разу (если конечно доживут до этого). Может быть нужно сбрасывать мораль не на 100, а на 140 пунктов. Или как-то по-другому изменить параметры, хотя это и не очень критично.
2). Может быть все-таки сделать срабатывание морали обязательным?
Появятся различные варианты противодействия (например убежать от топтуна ), т.е. высокой моралью еще нужно будет грамотно распорядиться. Или хотя бы убрать накопление: т.е. мораль достигла 100 и дальше не растет.
3). Привязка стартовой морали (СМ) к номеру слота. Очевидно, что игрок будет ставить самый сильный стэк в слот с макс. СМ . Само по себе это не так и плохо, вот только ощутимое преимущество получает тот, у кого ударная мощь армии сосредоточена в одном - двух стэках, перед тем, у кого эта самая мощь распределена равномерно. В связи с этим предлагаю распределять СМ по силе стэка (для простоты подсчета - по суммарным хитам монстров, можно без учета опыта). Так как такой параметр в игре присутствует, то возможно это получится реализовать. А само распределении сделать следующее: 1-й по силе стэк - среднюю СМ, 2-й - выше средней, 3-й - ниже средней, 4-й - на две позиции выше и т.д. Соответственно, если стэк всего один - то среднюю СМ.
И немного про резист.
Если здесь нет случайности, то тогда в угадывании "орел"-"решка" случайности также нет. Думаю, гораздо важнее то, какими хотят видеть игроки героев, а не то, какими они были изначально. Именно отсюда стремление убрать из игры те же случайные мораль и резист.
Может быть повторюсь, но каким все-таки образом согласуются провозглашенный принцип просчитываемости боя и необходимость угадывания - включил противник резист или нет. А то, что в игре и так много недоступной информации о противнике (в том числе в тактическом бою), никто и не собирается оспаривать. Только зачем делать такой недоступной инормации еще больше? А с шахматами у героев действительно мало общего, особенно в стратегической составляющей.
Теперь по существу.
1). Несколько нелогично выглядит ситуация, когда один стэк может получить мораль второй раз, в то время как другой еще не получил ни разу (если конечно доживут до этого). Может быть нужно сбрасывать мораль не на 100, а на 140 пунктов. Или как-то по-другому изменить параметры, хотя это и не очень критично.
2). Может быть все-таки сделать срабатывание морали обязательным?
Появятся различные варианты противодействия (например убежать от топтуна ), т.е. высокой моралью еще нужно будет грамотно распорядиться. Или хотя бы убрать накопление: т.е. мораль достигла 100 и дальше не растет.
3). Привязка стартовой морали (СМ) к номеру слота. Очевидно, что игрок будет ставить самый сильный стэк в слот с макс. СМ . Само по себе это не так и плохо, вот только ощутимое преимущество получает тот, у кого ударная мощь армии сосредоточена в одном - двух стэках, перед тем, у кого эта самая мощь распределена равномерно. В связи с этим предлагаю распределять СМ по силе стэка (для простоты подсчета - по суммарным хитам монстров, можно без учета опыта). Так как такой параметр в игре присутствует, то возможно это получится реализовать. А само распределении сделать следующее: 1-й по силе стэк - среднюю СМ, 2-й - выше средней, 3-й - ниже средней, 4-й - на две позиции выше и т.д. Соответственно, если стэк всего один - то среднюю СМ.
И немного про резист.
Это было написано в защиту скрытого включения/выключения резиста.Horn писал(а): Герои по сути - игра с частично доступной информацией, поэтому карты ей в этом аспекте ближе шахмат. Здесь нет случайности, на которую не может повлиять игрок. А предсказывать поведение противника в любом случае героисту приходится.
Если здесь нет случайности, то тогда в угадывании "орел"-"решка" случайности также нет. Думаю, гораздо важнее то, какими хотят видеть игроки героев, а не то, какими они были изначально. Именно отсюда стремление убрать из игры те же случайные мораль и резист.
Может быть повторюсь, но каким все-таки образом согласуются провозглашенный принцип просчитываемости боя и необходимость угадывания - включил противник резист или нет. А то, что в игре и так много недоступной информации о противнике (в том числе в тактическом бою), никто и не собирается оспаривать. Только зачем делать такой недоступной инормации еще больше? А с шахматами у героев действительно мало общего, особенно в стратегической составляющей.
Очень много теоретических рассуждений , без чёткого представления их практического применения, соверешенно очевидно, что многие разработанные возможности( как это и происходит на данный момент)просто не используются и не будут использоваться в силу их недостаточной значимости, сомневаюсь что если будет разработна магия воздействующя на мораль, она найдёт широкое применение, каст за тур всего один и кастовать надо что то действительно полезное, исключение могут составлять битвы ,в которых просто нет действительно полезных заклинаний а мораль у противника высока при большой ударной способности стеков. Что касается отсутсвия взаимосвязи с шахматами, не согласен хотя бы потому что, если не брать во внимание принципиальную разницу поставленных задач в героях и шахматах, принцип игры в обоих играх основан на просчётах ходов, с учётом ответных действий соперника, вопрос о стратегических и тактических возможностях довольно спорен, хотябы потому что абсолютно разные условия и задачи, конечно тактика в шахматах более разнообразна с точки зрения манёвров условных войск, но та же магия в героях+индивидуальные особенности различных войск вносят значительную вариативность тактических действий, поэтому тут всё неоднозначно
Видимо Вы, уважаемый EXPERT, обладаете способностью читать между строк намного больше, чем написано непосредственно в тексте. Потому как, кроме четырех вполне конкретных предложений по представленным Хорном моделям морали и резиста и довольно краткого их обоснования, я в своем предыдущем посте не вижу никаких теоретических рассуждений, тем более очень большого их количества.
P.S. Так и предупреждение недолго получить. (на основании п. 2.3, 2.4 правил пользования форумом)
А это, надо полагать, образец четкого представления практической значимости некоторых игровых возможностей. Нисколько не теряя в претензии на обоснованность, можно было в данной фразе заменить слово мораль на: нападение, интеллект, или название любого другого скилла. И о какой практической значимости обсуждаемых вещей можно говорить, если они еще не реализованы? Тем более их значимость напрямую будет зависеть от количественного выражения: можно такую мораль ввести, что лидерство первым делом брать придется. А основное различие между героями и шахматами в том и состоит, что на стратегическом уровне мы имеем мало информации о противнике, и большая часть наших действий никак не связана с действиями противника, особенно на рандоме. Я то, как раз, вижу здесь недостаток героев и хотел бы, чтобы в этом смысле сходство с шахматами было больше.EXPERT писал(а):Хорн умоляю убери эту **** мораль на ****!!!!!!!!!! это просто не нужно в стратегической игре!!!!
P.S. Так и предупреждение недолго получить. (на основании п. 2.3, 2.4 правил пользования форумом)
Последний раз редактировалось Ивор 2 мар 2007, 12:38, всего редактировалось 1 раз.
Приведённая цитата была следствием сильного эмоционального преживания по поводу, нескольких моралей у нейтралов, которые чуть не стоили мне партии, что со мной бывает крайне редко но всё же бывает. Что касательно сравнения шахмат и героев, прежде всего я сравивал тактику и стратегию непосредственно боя, то есть режима сражения, именно его я сравнивал с шахматмаи, так как он имеет непосредственное отношение к данной теме: мораль ,резист и удача... В данном случае, основные критерии оценки и технико-тактические задачи в героях схожи с шахматами, что касается режима вне боя, то безусловно большую часть времени человек фактически играет в сингле(за исключением контактных фиксов, где игра ведётся с соперником уже с 3-его 4-ого хода при встрече шнырей) но , при непосредственном вступлении в контакт начинается опять таки позиционная борьба, в которой необходимо просчитывать не только свои действия но и возможные манёвры противника
P.s: не вижу в своих сообщениях чего либо связанного с флудом или оффтопом
P.s: не вижу в своих сообщениях чего либо связанного с флудом или оффтопом
Последний раз редактировалось EXPERT 2 мар 2007, 14:11, всего редактировалось 1 раз.
Идея - сделать мораль как и тактику - при положительной морали у обеих сторон она вычитается, у младшего становится 0, у старшего разница. Тады берешь себе +1 мораль и мораль нейтралов не страшна
1) берёшь себе +2 и +3 и нейтралы буду "опускаться"?-классно будет в таких условиях проводить битвы.Wic писал(а):Идея - сделать мораль как и тактику - при положительной морали у обеих сторон она вычитается, у младшего становится 0, у старшего разница. Тады берешь себе +1 мораль и мораль нейтралов не страшна
2)И опять таки при встрече с противником таже ситуация?-по-моему это ещё больший дисбаланс чем обычная мораль...разве что только сделать так чтобы мораль не опускалась ниже 0, тогда впринципе будет неплохо, а ещё лучше чтобы это действовало только в битвах с нейтралами, потому что слишком много дисбалансирующих ньюансов может возникнуть при битве игроков.
Никого "опускать" не надо, просто если у тебя +3, а у противника +1, то у тебя станет +2, а у него 0.EXPERT писал(а):1) берёшь себе +2 и +3 и нейтралы буду "опускаться"?-классно будет в таких условиях проводить битвы.Wic писал(а):Идея - сделать мораль как и тактику - при положительной морали у обеих сторон она вычитается, у младшего становится 0, у старшего разница. Тады берешь себе +1 мораль и мораль нейтралов не страшна
2)И опять таки при встрече с противником таже ситуация?-по-моему это ещё больший дисбаланс чем обычная мораль...разве что только сделать так чтобы мораль не опускалась ниже 0, тогда впринципе будет неплохо, а ещё лучше чтобы это действовало только в битвах с нейтралами, потому что слишком много дисбалансирующих ньюансов может возникнуть при битве игроков.
Ну вот собственно это я и хотел уточнить-будет ли мораль опускаться ниже 0, если нет то вполне приемлемо, но всё же требует довольно длительного тестирования на практике.Wic писал(а):Никого "опускать" не надо, просто если у тебя +3, а у противника +1, то у тебя станет +2, а у него 0.EXPERT писал(а):1) берёшь себе +2 и +3 и нейтралы буду "опускаться"?-классно будет в таких условиях проводить битвы.Wic писал(а):Идея - сделать мораль как и тактику - при положительной морали у обеих сторон она вычитается, у младшего становится 0, у старшего разница. Тады берешь себе +1 мораль и мораль нейтралов не страшна
2)И опять таки при встрече с противником таже ситуация?-по-моему это ещё больший дисбаланс чем обычная мораль...разве что только сделать так чтобы мораль не опускалась ниже 0, тогда впринципе будет неплохо, а ещё лучше чтобы это действовало только в битвах с нейтралами, потому что слишком много дисбалансирующих ньюансов может возникнуть при битве игроков.
-
-
Почетный член КС — Honored Member- Сообщения: 2652
- Зарегистрирован: 28 окт 2002, 17:33
- Откуда: СПб
- Контактная информация:
Хотелось бы конечно нормальных диалогов, тогда можно было бы, например, на пару секунд заменять у монстров в окошках их численность на другие характеристики. Но пока это нереально, будем выводить в списке (как сейчас сделаны все меню).Ивор писал(а):В предложенной модели как раз и исключается всякая случайность. Вопрос в том, в какой форме будет представлена инфа по морали, чтобы ее просмотр не затягивал бой.
ИМХО такой способ приведет больше к запутыванию боя, нежели к тактическому обогащению. Тут важно не перегнуть палку.Если все таки ставить целью тактическое разнообразие боя, то можно ввести влияние на мораль кроме двух заклов еще и какие либо позиционные аспекты: стэк погиб (или один главный) - мораль у оставшихся понизилась, нахождение рядом дружественного стэка повышает мораль или что-то в таком роде ( здесь прошу сильно не ругаться, это приведено как пример одного из возможных способов достижения обозначенной выше гипотетической цели ).
Как это может быть? Я вижу только вариант с применением магии.1). Несколько нелогично выглядит ситуация, когда один стэк может получить мораль второй раз, в то время как другой еще не получил ни разу
Убрать накопление можно. А вот делать срабатывание обязательным значит сильно опустить влияние морали. Грамотно пользоваться ей надо будет в любом случае.2). Может быть все-таки сделать срабатывание морали обязательным?
Появятся различные варианты противодействия (например убежать от топтуна ), т.е. высокой моралью еще нужно будет грамотно распорядиться. Или хотя бы убрать накопление: т.е. мораль достигла 100 и дальше не растет.
Слишком сложно. Будут делить отряды на части, выгадывая их силу по сравнению друг с другом и с другими отрядами... даже если встроить в игру подсчет силы стека, все равно сильно затянет партию. Как я уже говорил, привязка к номеру мне тоже не шибко нравится, но предложенный вариант не лучше ИМХО.3). Привязка стартовой морали (СМ) к номеру слота. Очевидно, что игрок будет ставить самый сильный стэк в слот с макс. СМ . Само по себе это не так и плохо, вот только ощутимое преимущество получает тот, у кого ударная мощь армии сосредоточена в одном - двух стэках, перед тем, у кого эта самая мощь распределена равномерно. В связи с этим предлагаю распределять СМ по силе стэка (для простоты подсчета - по суммарным хитам монстров, можно без учета опыта). Так как такой параметр в игре присутствует, то возможно это получится реализовать. А само распределении сделать следующее: 1-й по силе стэк - среднюю СМ, 2-й - выше средней, 3-й - ниже средней, 4-й - на две позиции выше и т.д. Соответственно, если стэк всего один - то среднюю СМ.
В отличие от "орел"-"решка" здесь предугадывание действий противника строится на умозаключениях игрока - какую магию тот применит, против какого отряда? Отвечая на эти вопросы, первый игрок и решает, стоит ли активировать резист. А второй пытается понять его логику и действует "наперекор" - скажем, кастует магию на себя вместо ожидаемого удара по противнику. Или наоборот.Если здесь нет случайности, то тогда в угадывании "орел"-"решка" случайности также нет. Думаю, гораздо важнее то, какими хотят видеть игроки героев, а не то, какими они были изначально. Именно отсюда стремление убрать из игры те же случайные мораль и резист. Может быть повторюсь, но каким все-таки образом согласуются провозглашенный принцип просчитываемости боя и необходимость угадывания - включил противник резист или нет.
Опять не соглашусь. Расположение героев на карте мне очень сильно напоминает расстановку фигур. У хорошего игрока она не просто заточена под определенный замысел - она еще и предусматривает реакцию на возможные действия противника. Фигуры-герои защищают друг друга, перекрывают доступ к важным стратегическим пунктам на карте-доске, иногда - отвлекают на себя внимание противника ложной атакой. А уж тактический бой - вообще почти чистые шахматы. Только с магией и вейтом.А с шахматами у героев действительно мало общего, особенно в стратегической составляющей.
Была такая идея года полтора назад, но потом мы от нее отказались. В отличие от ситуации с обоюдной тактикой, обоюдная мораль смотрится нормально (не затягивает игру). А мораль нейтралов в новой схеме и так не страшна.Wic писал(а):Идея - сделать мораль как и тактику - при положительной морали у обеих сторон она вычитается, у младшего становится 0, у старшего разница. Тады берешь себе +1 мораль и мораль нейтралов не страшна
Hу все, пока. Horn.
Разница между моралью нижнего и верхнего стэка - 120 пунктов. Следовательно после получения доп. хода нижним стэком и сбрасывании с его морали 100 пунктов, мораль нижнего стэка станет на 20 больше, чем у верхнего. Таким образом второй доп. ход нижний получит в большинстве случаев раньше, чем верхний стэк получит первый доп. ход.Horn писал(а):Цитата:
1). Несколько нелогично выглядит ситуация, когда один стэк может получить мораль второй раз, в то время как другой еще не получил ни разу
Как это может быть? Я вижу только вариант с применением магии.
Или я что-то неправильно понял?