Ситуация выглядит так: кто-то вылетел, другой не захотел повторять по ходам и далее репка у судей...
Считаю, если повторять не хочется и ты видишь, что у тебя перевес иной чем громадный, то стоит отыграть эту же пару с нуля, как новую игру. И нет психологического давления с повторением ходов и всего остального.
Есть 3 вылета после которых можно забирать тех. вин - от этого и плясать. А если вылет случается после сейва сразу, то тут и можно пойти на снисхождение - не считать такое за вылет и просто быстренько загрузиться за пару минут.
Также мы учитываем, кто просит рассмотреть игру - тот от кого произошел вылет или нет.
Вот это вообще не стоит учитывать, т.к. это совершенно иной фактор и он не может быть поводом или малейшим фактором для присуждения победы/поражения тому или иному игроку. Есть правило 3-х вылетов, которое гласит, что в случае 3-х и более дисконнектов от одного и того же игрока присуждается тех. победа пострадавшему от этих дисконнектов. Так что для них (обрывов) уже есть специальный пункт.
Что поделать, если техника барахлит? - виноват же не игрок, правильно? Бывает и такое, тут ничего не поделаешь.
Судя по высказываниям того же Декстера в конфе - результат боя неоднозначен. Кроме того, подозрительно активно Страйдер защищает свою позицию и так же говорит, что подавляющего преимущества у гнома не было. Это интересно.
От себя добавлю, что для присуждения результата (победа или поражение одного из игроков) требуется
исключительно явное преимущество в битве одного из игроков. А если виден лишь перевес и есть много вероятностных факторов, в результате действий которых может серьезно поменяться ход боя (промахи, гушки, пугалки, резисты), то присуждение выигрыша/проигрыша выглядит сомнительно и гораздо более логична переигровка МА с нуля.