Спасибо, господа, за поддержку! Теперь я уже поняла, что тогда напрасно расстроилась…
shnurov писал(а):Единственно что... Насчет "мое мнение – непредвзятое, ведь именно мне – жить в этой стране..." Очень предвзятое... У тебя есть позиция - это одно.
Есть ли позиция?.. Лично у меня, безусловно, есть. Однако если бы я ее ярко показала в своем описании, то меня можно было бы вполне заслуженно "уличить" в предвзятости и субъективности.
Поэтому я избрала другой путь: я просто описала фактаж – события, каковыми они были. Можно сказать, репортаж с места событий. Непроверенных данных в описании нет. О чем не написала – так это о том, что все то время, когда шло судебное заседание (а это 5 дней подряд), ТВ вело прямую трансляцию из ВС (сейчас просто засомневалась, известно ли это у вас) - и сведения, которые представила вам, взяты исключительно из зала суда. Существуют и тысячи других данных – из источников, которым лично я бесспорно доверяю, однако которые могли бы вызвать сомнение (или вопросы) у читателей моего описания – их я не использовала. Да и потом, господа, в моем лице вы имеете дело с дипломированным историком – а историки, особенно те, которые отлично знают два варианта итории – советский и фактический – уже умеют читать "между строк".
shnurov писал(а):Но вот про переодетых спецназовцев из России... Это уже не ОРТ - это уже ваша Т. ...
Да нет, Т. здесь вовсе ни при чем.
Сведения точные – в Киеве был и остается до сих пор российский спецназ (кажись, "Витязь"; в данный момент – 500 чел. личного состава). Его предназначение, как сейчас уже принято говорить в "полуофициальных" кругах – эвакуация (в случае чего…) "гаранта" со всеми его бумажками-компроматами.
shnurov писал(а):Ю. и его штаб далеко не белые и пушистые и используют те же методы, что и официальная власть, только в доступных масштабах. Использование скопления людей как рычах для продавливания СОБСТВЕННЫХ интересов, дезинформация, как способ подогревать людей, тратят немаленькие деньги на кампанию и т.д.
Ну а как же им не использовать настроение людей, собравшихся на митинге? Это было бы изменой и предательством по отношению к тем же людям. Ведь они как раз и пришли туда, чтобы изменить ситуацию – чтобы добиться правды, а частью правды было и то, что Ю. провел свою избирательную кампанию честно и что он непричастен к фальсификациям, да и к тому же реально победил на выборах! То есть с одной стороны, сами люди хотели правды – но добиться ее могли только насильственным путем, настоящей революцией, а с другой – эта правда (в данном случае - действительно правда), естественно, совпала с интересами оппозиции, и именно оппозиция, со своей стороны, могла предложить второй вариант развязки событий – правительственные, мирные переговоры со старой властью. События, к счастью, стали развиваться вторым путем – без крови, но взамен растянувшись во времени и проходят с большими уступками.
CMEPTb писал(а):Также понятно, что на Украине творится форменное безобразие. Мое мнение - никто из этих трех не достоин быть президентом.
Достоин ли один из них (понятно, что речь идет о Ю., об остальных и говорить не хочется) – вопрос в действительности сложный. Не в том плане, что есть сомнения по этому поводу, а, как бы так сказать… сложно это объяснить в одном посте и развеять все те зачастую необоснованные и неправдивые обвинения, звучащие в СМИ в его адрес.
Однозначно, что люди не выбирали "лучшего из худших" - просто потому, что Ю. никогда не относился к разряду этих "худших" (провластных кругов, задействованных в коррупции) - он по определению находится в другом лагере. Ни будучи главой НБ, ни на месте премьера, Ю. не был замешен ни в каких махинациях крупного масштаба. По сути, занимая эти высокие должности, он всегда являлся помехой для власти, никогда не был ей угоден, поскольку не участвовал в ее аферах. Именно этим и объясняется достаточно громкая и преждевременная отставка Ю. и его Кабмина. Как ни старались его очернить, но этого не удавалось. Но как-то все-таки надо бы… И тогда не нашлось ничего более "сильного", чем обвинить Ю. в том, что он, якобы, использовал деньги НБ для обучения своей дочери за рубежом.
Ю. привел яркие доказательства несправедливости этого обвинения. Но само по себе оно (это обвинение) было настолько наивным и даже я сказала бы – комичным, учитывая степень коррумпированности тех, кто и упрекал Ю. в названом "преступлении", что как раз именно это и послужило лично для меня и многих других окончательным подтверждением в честности и порядочности Ю. как руководителя столь высокого звена.
Однако, с другой стороны, Ю. в силу некоторых своих личных особенностей, никогда не представлял из себя реальной оппозиции и серьезной угрозы в этом смысле для власти. Он слишком склонен к компромиссам, к консенсусам, к различного рода "мирным переговорам", что дает повод многим из его же сторонников (и из его штаба, и простых людей) периодически делать в его адрес упрек в некоторой непоследовательности. В чем же тут дело? – ибо перечисленные качества вроде бы должны наоборот говорить о нем, как о думающем, порядочном человеке, как сейчас принято говорить – правителе европейского (демократического) типа. Да в том проблема, что существующий у нас ныне проправительственный клан не способен жить/думать/править/чувствовать и вообще существовать на таких позициях, любую "уступку" в свой адрес он воспринимает как "сдачу позиций" (скажем, не военный переворот, а мирные переговоры – это он воспринимает исключительно как слабость, а не как желание оппозиции не допустить кровавой развязки; для власти же что такое "народ" - да просто "быдло", одним больше, одним меньше
). Это так же, как и среди людей: истинный интеллигент не способен дать решительный отпор хамству, грубости, предательству и т.п. явлениям (см. "Идиот" Достоевского – типичный пример в лице кн. Мышкина). Для того, чтобы реально изменить что-то в этом "кубле" нужны более решительные и настойчивые действия, а их-то Ю., боюсь, что не способен делать. В общем, можно сказать так: Ю. – идеальный тип правителя, но уже в нормальной обстановке. Придя к власти, он, как очень опытный и толковый руководитель, настроит работу в стране наилучшим образом – в этом нет ни малейших сомнений. Он – не "воин", а именно честный и порядочный управленец.
Как-то на одном из своих митингов его малограмотный оппонент, желая оскорбить Ю., обозвал его "вредным (шкодливым) котом Леопольдом".
С одной стороны, это дало очередной повод для насмешек над самим же Я. – мол, он не только писать не умеет, да еще и мультики не понимает, ибо шкодливыми там были мыши, а кот Леопольд – наоборот призывал "жить дружно" и прослыл образцом порядочности.
Но, с другой, именно это определение и "приклеилось" к Ю. – да, это очень удачное сравнение: он действительно благородный "кот Леопольд", и идет к победе исключительно путем правды и ненасилия.
В любом случае, на полит. укр. горизонте нет ни одного более достойного (и "созревшего"! это мое ИМХО) кандидата в президенты, нежели Ю. Выбор Ю. – осознанный выбор народа и наилучший вариант для Украины - именно на данном этапе.
CMEPTb писал(а):Даже появление на форуме темы со ссылками на поливание грязью одного из кандидатов - яркий пример того, чем народ занимается вместо того чтобы работать.
Со стороны Я. поливание грязью – это избранная изначально тактика и стратегия ведения предвыборной кампании. С Ю. дело обстоит не так. Первый месяц агитация с его стороны была исключительно беззлостной по отношению к Я., он просто излагал свою предвыборную платформу (в которую, в частности, входила и борьба с коррумпированным режимом – но есть ли это "грязью"?). Да и в то время Ю. был еще просто неспособен обвинить кого-то будь в чем, тем более преднамеренно и незаслуженно - не забывайте: Ю. – это кот Леопольд. Ситуация несколько изменилась после серии покушений на него – но и тогда Ю. не обвинял в этих деяниях непосредственно своего оппонента, а власть в целом и СБУ. Но после отравления Ю. ОЧЕНЬ изменился – он просто "прозрел", на радость всем людям, уже не ожидающим от него реального отпора своим "обидчикам". Чудом выживший, Ю. в первом же своем публичном выступлении обвинил режим в попытке преднамеренного убийства. И он имел на это полное право – ибо он сказал чистейшую правду! Вчера австрийские врачи подтвердили факт отравления Ю. – это был диоксин. Вот теперь и подумайте: кто из наших кандидатов "лил грязь", а кто говорил правду, которую СМИ хотели преподнести (и успешно сделали это!
) всему миру как встречная грязь со стороны Ю.
Мне очень хочется ответить также и на вопрос о Т. – и я это сделаю в ближайшее время, но чуть попозже – пока писала этот текст, закончилось мое "свободное время"
В общем, продолжение следует.
) не достоин быть президентом. Даже появление на форуме темы со ссылками на поливание грязью одного из кандидатов - яркий пример того, чем народ занимается вместо того чтобы работать.
