Demiurg писал(а):Само наличие артов, полностью подавляющих магию неестественно.
Вода. Вполне естественно. Если он на рандоме востребован, значит по делу, и требуется именно подавление магии.
Demiurg писал(а):Кто-то верно сравнил красный шарик с гипотетическим артом, запрещающим юнитам стрелять и бить в рукопашку.
Поэзия и метафоры. Кроме того, я уже несколько раз написал, что шарик будет выгоден и качку и магу.
Demiurg писал(а):Класс против такого арта плох потому, что создание класса, борящегося с одним артом - нонсенс. Здесь можно процитировать мануал.
при рассмотрении любого потенциального нововведения мы задаемся не только вопросом «нужно ли это?», но и «нет ли более простого способа достичь той же цели?».
Забанить в данном случае
гораздо проще. И кроме того это приведет нас к желаемой цели. (Увеличение количества стратегий)
Люди умеющие читать уже поняли, что класс борется не только с артом. Поэтому нонсенсом являются твои слова.
Целей, которые я указал - баном шарика не достичь. Включаем мозг.
Demiurg писал(а):Что касается аргументов типа "это - бред". Надо понимать, что тот, кто нуждается в нововведении должен доказывать его целесообразность. А не тот, кто его реализует.
Я и доказываю целесообразность. Аргументированно. Если ты говоришь про что-то, что это бред - будь добр не забывай про доводы, желательно логические. Иначе это просто пустой пафос и грубость.
Demiurg писал(а):Насчет нежелания менять или банить шарик, на которое CmapuK ссылается. Результаты опроса на by показали, что большинство выступает за то, чтобы забанить или изменить функциональность.
6 человек согласилось ограничить его 1 раундом
8 человек согласилось его переделать другим способом или вообще забанить
13 человек против всяких изменений.
Консерваторов меньше половины. Так что фраза "рандомщики не хотят менять(банить) шарик" некорректна, ибо не соответствует мнению большинства рандомщиков.
Во-первых, один из голосовавших был я, имея в виду именно создание класса. Во-вторых легко заметить, что там голосовали не только рандомщики, но и например Dust, про отношение к рандому которого я мало что знаю, на heroes.by у него точно партий не было.
И заумные рассуждения о том, что надо на рандоме от людей которые на нем замечены не были, но зато знают все лучше всех - выглядят как минимум странно. У тебя есть основания считать, что ты разбираешься в рандом-картах лучше чем я, или например, Вик?
Wic писал(а):
Тут какой момент - подобное подрубание под основы игры, каким является красный шар и тот класс, что ты предлагаешь для его компенсации, это имхо в принципе неправильное занятие.
Это очень сложно сбалансировать. И от карт/расклада будут шарахания туда-обратно очень сильные.
Если сделать класс трудным для получения, его будут брать редко и проблема решена не будет. Если сделать слишком легким, он убьет в игре такие вещи как резист героя, иммуны и резисты отдельных юнитов, черный шарик тот же нафиг не нужен будет и т.д.
Не уверен, что тут золотая середина вообще есть.
Я много изучал принципы формирования баланса в разных стратегических играх, так вот везде, где один убер-прием компенсировался другим убер-приемом, баланса как такового не было. А если и был, то он очень неустойчивым был, как по ситуации, так и по эволюции игры. Куда устойчивей баланс, составленный из многих элементов не очень сильной значимости.
Сие замечание тоже неплохо было бы в "правила экологичного патчинга" включить ...
Я пока не вижу убер-приема в классе или шарике. Он постоянно попадается на рандомах. Даже у качков бывает неплохой СП и набор магий, если бы шарик вносил дисбаланс в такие расклады - его бы хотели забанить.
Он мешает только магам.
Неплохо бы услышать что-то более конкретное. На то, что ты указал как дисбаланс я дал тебе конкретный ответ. Варианты "да тут фиг сбалансируешь", при количестве скиллов и возможности менять циферки у класса - выглядят не очень толково, извиняюсь, потому что как раз золотую середину найти можно, если подумать.
