если Вам поставлена задача решить уравнение, к которому можно применить несколько вариантов решений, то будет ли справедливо, а главное, обоснованно требовать от человека решить задачу только так, и не иначе? По моему, это достаточно глупо! Приведу пример из жизни на математическую тему, раз уже я ее затронул: один мой знакомый имеет весьма недурственные способности в математике и будучи совместно с ним у репетитора по математике при поступлении в БГУ (а репетитор являлется одним из главных спецов по матиматике в универе!), я был свидетелем того, как нетривиально решенная задача приводила его в изумление и восторг - он никогда не сталкивался с таким способом решения.
Так почему же противники изменения в правилах говорят о необходимости решать задачу только так, и не иначе? Нежелание признавать тот факт, что однажды сформулированные правила все же необходимо корректировать время от времени исходя из реальных жизненных и игровых ситуаций (а не цепляться за догму) или боязнь того, что игрок X засветит всю карту с Граалем, потом проделает титаническую работу по обнаружению необходимого и достаточного для открытия оного кол-ва обелисков, перезагрузится, пройдет карту на чистовую, "найдет" Грааль, поставит его и всех победит
А смысл, а затраты реального времени и ограничения по срокам карты 
Для этого же и присылается по-прежнему сейв, чтобы было видно, что крест видно (ой - тавтология получилась 
) и при частичном посещении обелисков!Бросьте, господа, эти доводы (может есть еще какие - готов выслушать) не являются реальным препятствием для новой формулировки правил в варианте, предложенном уважаемым Yamой. Я считаю, что все Ямины доводы обоснованными и оправданными игровыми потребностями, поэтому предлагаю поставить вопрос на голосование: "Да" или "Нет" предложенным изменениям и подчиниться мнению большинства
) - это тоже будет хорошее решение
