Ну, "отложить финальную битву" чаще всего не во власти игрока, это во-первых.ThermIt писал(а):Это всего-лишь повод отложить финальную битву до нахождения артифакта отменяющего мораль... если уж хочется бить наверняка, то надо уметь управлять рисками(а не сваливать всё на игровую логику).
А во-вторых, и артефакта, отменяющего мораль, не будет. Будет понижающий ее врагу. У нейтралов тоже?Horn писал(а): артефакта, отменяющего мораль, не будет. Будет понижающий ее врагу.
Само собой.EXPERT писал(а):У нейтралов тоже?
Когда будут инструменты для реализации. Точнее сказать не могу, не только от меня зависит.Rider писал(а):Когда будет выносливость вместо luck?
Так предлагай, раз можно.А вот про мораль с накоплением идея не очень. Можно наверное и другими способами рандом мораль убрать и обеспечить разницу между +3 и +8 моралью.
это просто не нужно в стратегической игре!!!! она всё портит, ничего нельзя просчитать -эти двойные ходы у монстров особенно нейтралов просто порой решают исходы партии-моё мнение такого навыка как мораль быть не должно! удачу можно убрать заодно
). Именно с этой целью Horn предлагал магию монстров, хотя она не является единственным способом, а уж мораль и подавно. Хотя это уже к данной теме не относится. ), т.е. высокой моралью еще нужно будет грамотно распорядиться. Или хотя бы убрать накопление: т.е. мораль достигла 100 и дальше не растет.Это было написано в защиту скрытого включения/выключения резиста.Horn писал(а): Герои по сути - игра с частично доступной информацией, поэтому карты ей в этом аспекте ближе шахмат. Здесь нет случайности, на которую не может повлиять игрок. А предсказывать поведение противника в любом случае героисту приходится.
А это, надо полагать, образец четкого представления практической значимости некоторых игровых возможностей. Нисколько не теряя в претензии на обоснованность, можно было в данной фразе заменить слово мораль на: нападение, интеллект, или название любого другого скилла. И о какой практической значимости обсуждаемых вещей можно говорить, если они еще не реализованы? Тем более их значимость напрямую будет зависеть от количественного выражения: можно такую мораль ввести, что лидерство первым делом брать придется. А основное различие между героями и шахматами в том и состоит, что на стратегическом уровне мы имеем мало информации о противнике, и большая часть наших действий никак не связана с действиями противника, особенно на рандоме. Я то, как раз, вижу здесь недостаток героев и хотел бы, чтобы в этом смысле сходство с шахматами было больше.EXPERT писал(а):Хорн умоляю убери эту **** мораль на ****!!!!!!!!!! это просто не нужно в стратегической игре!!!!
1) берёшь себе +2 и +3 и нейтралы буду "опускаться"?-классно будет в таких условиях проводить битвы.Wic писал(а):Идея - сделать мораль как и тактику - при положительной морали у обеих сторон она вычитается, у младшего становится 0, у старшего разница. Тады берешь себе +1 мораль и мораль нейтралов не страшна
Никого "опускать" не надо, просто если у тебя +3, а у противника +1, то у тебя станет +2, а у него 0.EXPERT писал(а):1) берёшь себе +2 и +3 и нейтралы буду "опускаться"?-классно будет в таких условиях проводить битвы.Wic писал(а):Идея - сделать мораль как и тактику - при положительной морали у обеих сторон она вычитается, у младшего становится 0, у старшего разница. Тады берешь себе +1 мораль и мораль нейтралов не страшна
2)И опять таки при встрече с противником таже ситуация?-по-моему это ещё больший дисбаланс чем обычная мораль...разве что только сделать так чтобы мораль не опускалась ниже 0, тогда впринципе будет неплохо, а ещё лучше чтобы это действовало только в битвах с нейтралами, потому что слишком много дисбалансирующих ньюансов может возникнуть при битве игроков.
Ну вот собственно это я и хотел уточнить-будет ли мораль опускаться ниже 0, если нет то вполне приемлемо, но всё же требует довольно длительного тестирования на практике.Wic писал(а):Никого "опускать" не надо, просто если у тебя +3, а у противника +1, то у тебя станет +2, а у него 0.EXPERT писал(а):1) берёшь себе +2 и +3 и нейтралы буду "опускаться"?-классно будет в таких условиях проводить битвы.Wic писал(а):Идея - сделать мораль как и тактику - при положительной морали у обеих сторон она вычитается, у младшего становится 0, у старшего разница. Тады берешь себе +1 мораль и мораль нейтралов не страшна
2)И опять таки при встрече с противником таже ситуация?-по-моему это ещё больший дисбаланс чем обычная мораль...разве что только сделать так чтобы мораль не опускалась ниже 0, тогда впринципе будет неплохо, а ещё лучше чтобы это действовало только в битвах с нейтралами, потому что слишком много дисбалансирующих ньюансов может возникнуть при битве игроков.
Хотелось бы конечно нормальных диалогов, тогда можно было бы, например, на пару секунд заменять у монстров в окошках их численность на другие характеристики. Но пока это нереально, будем выводить в списке (как сейчас сделаны все меню).Ивор писал(а):В предложенной модели как раз и исключается всякая случайность. Вопрос в том, в какой форме будет представлена инфа по морали, чтобы ее просмотр не затягивал бой.
ИМХО такой способ приведет больше к запутыванию боя, нежели к тактическому обогащению. Тут важно не перегнуть палку.Если все таки ставить целью тактическое разнообразие боя, то можно ввести влияние на мораль кроме двух заклов еще и какие либо позиционные аспекты: стэк погиб (или один главный) - мораль у оставшихся понизилась, нахождение рядом дружественного стэка повышает мораль или что-то в таком роде ( здесь прошу сильно не ругаться, это приведено как пример одного из возможных способов достижения обозначенной выше гипотетической цели
Как это может быть? Я вижу только вариант с применением магии.1). Несколько нелогично выглядит ситуация, когда один стэк может получить мораль второй раз, в то время как другой еще не получил ни разу
Убрать накопление можно. А вот делать срабатывание обязательным значит сильно опустить влияние морали. Грамотно пользоваться ей надо будет в любом случае.2). Может быть все-таки сделать срабатывание морали обязательным?
Появятся различные варианты противодействия (например убежать от топтуна
Слишком сложно. Будут делить отряды на части, выгадывая их силу по сравнению друг с другом и с другими отрядами... даже если встроить в игру подсчет силы стека, все равно сильно затянет партию. Как я уже говорил, привязка к номеру мне тоже не шибко нравится, но предложенный вариант не лучше ИМХО.3). Привязка стартовой морали (СМ) к номеру слота. Очевидно, что игрок будет ставить самый сильный стэк в слот с макс. СМ . Само по себе это не так и плохо, вот только ощутимое преимущество получает тот, у кого ударная мощь армии сосредоточена в одном - двух стэках, перед тем, у кого эта самая мощь распределена равномерно. В связи с этим предлагаю распределять СМ по силе стэка (для простоты подсчета - по суммарным хитам монстров, можно без учета опыта). Так как такой параметр в игре присутствует, то возможно это получится реализовать. А само распределении сделать следующее: 1-й по силе стэк - среднюю СМ, 2-й - выше средней, 3-й - ниже средней, 4-й - на две позиции выше и т.д. Соответственно, если стэк всего один - то среднюю СМ.
В отличие от "орел"-"решка" здесь предугадывание действий противника строится на умозаключениях игрока - какую магию тот применит, против какого отряда? Отвечая на эти вопросы, первый игрок и решает, стоит ли активировать резист. А второй пытается понять его логику и действует "наперекор" - скажем, кастует магию на себя вместо ожидаемого удара по противнику. Или наоборот.Если здесь нет случайности, то тогда в угадывании "орел"-"решка" случайности также нет. Думаю, гораздо важнее то, какими хотят видеть игроки героев, а не то, какими они были изначально. Именно отсюда стремление убрать из игры те же случайные мораль и резист. Может быть повторюсь, но каким все-таки образом согласуются провозглашенный принцип просчитываемости боя и необходимость угадывания - включил противник резист или нет.
Опять не соглашусь. Расположение героев на карте мне очень сильно напоминает расстановку фигур. У хорошего игрока она не просто заточена под определенный замысел - она еще и предусматривает реакцию на возможные действия противника. Фигуры-герои защищают друг друга, перекрывают доступ к важным стратегическим пунктам на карте-доске, иногда - отвлекают на себя внимание противника ложной атакой. А уж тактический бой - вообще почти чистые шахматы. Только с магией и вейтом.А с шахматами у героев действительно мало общего, особенно в стратегической составляющей.
Была такая идея года полтора назад, но потом мы от нее отказались. В отличие от ситуации с обоюдной тактикой, обоюдная мораль смотрится нормально (не затягивает игру). А мораль нейтралов в новой схеме и так не страшна.Wic писал(а):Идея - сделать мораль как и тактику - при положительной морали у обеих сторон она вычитается, у младшего становится 0, у старшего разница. Тады берешь себе +1 мораль и мораль нейтралов не страшна
Разница между моралью нижнего и верхнего стэка - 120 пунктов. Следовательно после получения доп. хода нижним стэком и сбрасывании с его морали 100 пунктов, мораль нижнего стэка станет на 20 больше, чем у верхнего. Таким образом второй доп. ход нижний получит в большинстве случаев раньше, чем верхний стэк получит первый доп. ход.Horn писал(а):Цитата:
1). Несколько нелогично выглядит ситуация, когда один стэк может получить мораль второй раз, в то время как другой еще не получил ни разу
Как это может быть? Я вижу только вариант с применением магии.
