ИТОГОВЫЙ ТУРНИР ПО ТАКТИКЕ

[Vsev]

В итоге получается, что сначала круговик рандом, потом плей-офф по схемке Зило с черком, до 4 побед, с запретом брать повторно замок, которым уже играл? Все верно?

[JackFromShadowLand]

В итоге получается, что сначала круговик рандом, потом плей-офф по схемке Зило с черком, до 4 побед, с запретом брать повторно замок, которым уже играл? Все верно?

Черк по предложенной мной схеме?
[quote="JackFromShadowLand""]
Первый игрок выбирает себе замок и называет четыре замка против которых, он готов сыграть своим замком.
Второй выбирает из предложенных вариантов. Затем меняются.
В одной партии(игры до определённого числа побед на вылет) снова выбирать себе один и тот же замок нельзя... Дело первого оставлять зеркалку или нет.[/quote]

Что бы было всё честно при данном раскладе играть нужно до двух побед подряд.
т.е. Первый предлагает второй выбирает, затем второй предлагает первый выбирает.И снова.
Случай если один из игроков выиграл подряд две игры означает,
что он выиграл и при предложении и при выборе.

В случае игры до 4 побед допустим:
1 предлагает 2 выбирает победил первый
2 предлагает 1 выбирает второй счёт 1-1, и т.д
счёт 3-3
у первого преимущество...

[Zilo]

В итоге получается, что сначала круговик рандом, потом плей-офф по схемке Зило с черком, до 4 побед, с запретом брать повторно замок, которым уже играл? Все верно?

Похожа на то Только:
1)не с тотальным "запретом брать повторно замок, которым уже играл", а с запретом с позиций первого игрока брать один замок больше чем один раз в одном раунде плай-офф (как и Jack предлогал),
2)по моему, в первых раундах плай-офф (до полуфинала) достаточно играть до 3 (иле в самом начале даже просто для 2) побед, а в полуфинале/финале - до 4ох. Мотивация - чтоб турнир не слишком затягивался, как уже Vampire писал. Хотя может и можно всё время играть до 4ох побед, но тогда надо очень строго подходить к срокам каждого раунда плай-оффа.

Что бы было всё честно при данном раскладе играть нужно до двух побед подряд.
(..)
В случае игры до 4 побед допустим:
1 предлагает 2 выбирает победил первый
2 предлагает 1 выбирает второй счёт 1-1, и т.д
счёт 3-3
у первого преимущество...

Если б первый игрок при такой системе имел б такое огромное преимущество, то тогда система очень плохая А систему как раз ты придумал очень хорошую, почти 100% уверен, что вариант, когда всё время будет побеждать первый иле всё время второй игрок, нереальен. Соответсвенно, совершенно спокойно можно играть до 3х иле 4х (иле даже просто до 2х) побед.

[Vsev]

Черк по предложенной мной схеме?

Ну вообще я не поклонник такого выбора, чистый черк мне больше по душе , но игрокам вроде новая система нравится больше, так что да

Похожа на то Только:
1)не с тотальным "запретом брать повторно замок, которым уже играл", а с запретом с позиций первого игрока брать один замок больше чем один раз в одном раунде плай-офф (как и Jack предлогал),

разумеется

2)по моему, в первых раундах плай-офф (до полуфинала) достаточно играть до 3 (иле в самом начале даже просто для 2) побед, а в полуфинале/финале - до 4ох. Мотивация - чтоб турнир не слишком затягивался, как уже Vampire писал. Хотя может и можно всё время играть до 4ох побед, но тогда надо очень строго подходить к срокам каждого раунда плай-оффа.

Тоже согласен, а финал можно и до 5 поиграть

[alex_nv]

http://www.mediafire.com/?sharekey=e362 ... b9a8902bda
для разбора полетов...

... модератору можно удалить это сообщение. Варвары в итоге после 5 перезагрузок и 2,5 часов выиграли

[Moskovskiy_1]

Предлагаю для следующего подобного турнира на начальных этапах проводить не полный рандом, а по такой системе:
Первая игра - рандом
Вторая игра - противоположная первой пара.

Т.е. если в первой игре выпали эльфы-маги, то вторая будет играться маги-эльфы. Тогда будет меньше случайных результатов и будет больше проявляться мастерство, не то, что сейчас - рулетка.

[Vsev]

Предлагаю для следующего подобного турнира на начальных этапах проводить не полный рандом, а по такой системе:
Первая игра - рандом
Вторая игра - противоположная первой пара.

Т.е. если в первой игре выпали эльфы-маги, то вторая будет играться маги-эльфы. Тогда будет меньше случайных результатов и будет больше проявляться мастерство, не то, что сейчас - рулетка.

Я полностью за, что и не раз говорил

[WisTrit black]

Первая игра - рандом
Вторая игра - противоположная первой пара.

Т.е. если в первой игре выпали эльфы-маги, то вторая будет играться маги-эльфы. Тогда будет меньше случайных результатов и будет больше проявляться мастерство, не то, что сейчас - рулетка.

По моему не очень.
Это всё превратиться в бесконечный "1 - 1". И изредка в 2 - 0, ведь всё точно так же будет зависеть от выпадения навыков и артов в магазине.
Всё прекрасно так как есть сейчас.

[Moskovskiy_1]

Да, будет больше игр 1-1, но зато не будет такого, что игры играются 2-0 и 0-2 примерно с одинаковой вероятностью, причем не зависимо от того, с кем играешь. Если человек победил по такой системе 2-0, значит он действительно был этого достоин, а не сыграла удача. Ведь можно без проблем победить топового игрока и тут же слиться новичку только лишь из-за удачи.
А фарт в выпадении артов всё же не так влияет на игру, как дисбаланс рас.

[Zilo]

Предлагаю для следующего подобного турнира на начальных этапах проводить не полный рандом, а по такой системе:
Первая игра - рандом
Вторая игра - противоположная первой пара.

Я за.

[Towerlord]

The idea with reversed first matchup is not that great, for several reasons:

1. some matchups can be impossible one game for one team, and impossible for the other in the next one:

Ex: Dwarfs vs. Necro

Game 1, dwarfs get armageddon or word so game over, necro gets vampirism
Game 2, necro gets Curse, dwarfs don't get word or armageddon

2. it losses the idea of RandomTacticalArena completely this way
3. forced same heroes in 2nd game ?! or what ?

I suggest implementing the system that I used for ToH tournament, and it proved pretty nice:

Every player gets a number of available restarts for the whole duration of the tournament, if he doesn't like what he's got. After he exhausts these restarts, he has to play what he gets.

Also, balancing the map some more would be a good idea. Current version is really crappy imho.

[Zilo]

Вопрос про сроки - когда заканчивается групповой этап? Вроде срок уже скоро, но плай-оффы запланированны только на 5ое января... По моему, только логично было б продлить срок официально до 5ого января (а то учасников и игр ведь очень много).