Улучшение черка для героев/рас

Обсуждение тактической арены RTA
Текущая турнирная версия: RTA 2.14
Аватара пользователя
Sithis
Crystal Dragon
Crystal Dragon
Сообщения: 1170
Зарегистрирован: 26 июн 2015, 10:38
Откуда: Усть-Каменогорск

22 июн 2016, 20:52Сообщение

Кажется, мы пришли к консенсусу. Проблема в том, что при 6 расах после всех черков в последней стадии выбора у синего нет альтернативы - он забирает последнюю расу. Это довольно паршиво
Над этим и стоит "поработать" теперь.

1) Кстати, вариант по 5 не повторяющихся уникальных героев не плох если рассматривать его с точки зрения "средней величины", но 3 из 6-ти - это перебор. Вообще 6 героев в каждом наборе - дофига. Я согласен максимум на 5, при этом выдавать нужно конечно 2 героя родных + 1 возможный "чужой" из таверны.
2) Еще вариант (я именно за него): наборы все по 4 героя, дается 2 героя своих + 1 "свой" и 1 "чужой" из таверны, кажется эм, я забыл про это написать, когда говорил про набор из 4-х героев.
Стримы здесь:
Twitch
Youtube
Goodgame

GedxBlood
Fairy Dragon
Fairy Dragon
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 фев 2014, 14:20
Контактная информация:

22 июн 2016, 20:58Сообщение

Ну и на выходе у тебя будет:
2 из 4 на выбор
1 случайный

Против 3 из 6 на выбор

Не вижу особых бонусов. Проигрывать может и не проигрывает, но в чем преимущества-то?

Аватара пользователя
Sithis
Crystal Dragon
Crystal Dragon
Сообщения: 1170
Зарегистрирован: 26 июн 2015, 10:38
Откуда: Усть-Каменогорск

22 июн 2016, 21:06Сообщение

GedxBlood писал(а):Ну и на выходе у тебя будет:
2 из 4 на выбор
1 случайный

Против 3 из 6 на выбор

Не вижу особых бонусов. Проигрывать может и не проигрывает, но в чем преимущества-то?
основное преимущество - простота и изюминка рандома с таверной, а еще "классическая таверна" с 1 "своим" и 1 "чужим" героем :D Но, помимо этого, шанс на нужного героя из набора 50%, что немаловажно. Но именно простота самого черка и минимум героев и есть преимущество.
Стримы здесь:
Twitch
Youtube
Goodgame

GedxBlood
Fairy Dragon
Fairy Dragon
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 фев 2014, 14:20
Контактная информация:

22 июн 2016, 22:19Сообщение

По-моему наоборот, добавляет действий игроку. Я в некоторых партиях таверну даже не чекал, кек. А теперь в обязательном порядке черкани, пойди проверь таверну, если там норм - купи героя. Опять же, лишняя трата денег просто так, обусловленная исключительно твоей задумкой. Открытость героев в наборах со всеми вытекающими в плане предсказуемости.
Скажу прямо - по моим ощущениям это просто попытка внедрения фичи без принципиального прикладного значения.

Аватара пользователя
Nargott
Gold Dragon
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Сообщения: 2756
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 17:03
Откуда: Хабаровск
Контактная информация:

22 июн 2016, 23:35Сообщение

Что такое этот ваш "двойной черк"? Нигде не нашел описания.

Нашел-таки, в описании правил ЗТТ-2016:
Суть в том, что игроки сначала определяют 4 варианта матчапов из случайного набора рас, а затем вычеркивают из этих матчапов те, которые не нравятся.
Происходит это так:
Определение первых двух матчапов. Выпадают 8 случайных рас. Расы могут повторяться, но не более двух раз. Красный игрок выбирает расу себе для пары №1. Потом синий выбирает расу себе для пары №1. Потом синий выбирает себе расу для пары №2, потом красный выбирает себе для пары №2.
Вычеркивание рас (еще пока не матчапов). На поле осталось 4 расы. К ним еще добавляются случайные 4 расы, итого их становится снова 8. Из этих 8 рас красный и синий вычеркивают по одной расе (по очереди - сначала красный).
Определение вторых двух матчапов. Синий выбирает расу сопернику для пары №3. Потом красный выбирает сопернику для пары №3. Дальше красный выбирает сопернику для пары №4. Потом синий делает то же самое.
Черк матчапов. Таким образом сформированы 4 пары. После этого синий вычеркивает одну из сформированных пар. Потом то же самое делает красный. Остается 2 пары и окончательную пару выбирает компьютерслучайным образом. Дальше происходит черк наборов героев как в предыдущих версиях карты.
Что могу сказать, на "свежий" взгляд слишком перемудрено. Определенно, такой черк будет отпугивать новых игроков. Это не двойной черк, а черк в 4(!) этапа (четырехэтажный черк). Надо подумать, нельзя ли получить что-то похожее, но гораздо проще (и быстрее).
Для сравнения, классическая "четверка" в 2 раза быстрее и в 4 раза проще.

Можно предложить принципиально иной вариант:
1. Дано 8 разных рас. Красный игрок черкает 4 из них в первый набор. Оставшиеся идут во второй набор.
2. Синий игрок выбирает набор себе. Оставшийся уходит красному.
3. Из полученных наборов случайным образом формируются 3 пары.
4. Красный вычеркивает одну пару, затем синий вычеркивает другую пару. Оставшуюся играют.

В чем плюсы.
1) возможность иметь индивидуальные заготовленные дебюты (состав наборов)
2) если получил плохой набор, виноват сам
3) минимальное число черков (по сути 3 на двоих, не считая дебюта), каждый из которых очень весом
4) есть достаточно рандома, причем в середине (идеальный вариант, нельзя пожаловаться на плохой стартовый расклад и можно скорректировать рандом после)
5) всегда есть возможность отказаться от 2 неудобных рас или вычеркнуть 1 любую расу противнику
6) принципиально нет зеркалок (раз их не любят, это плюс)

Условно плюс/минус (кому как):
7) несимметричная система, принципиально разные возможности обоих игроков контролировать ситуацию

Возможная вариация:
Дано 9 разных рас, из которых девятая - зеркало. Первый игрок распределяет 3 разных набора по 3 расы, второй игрок выбирает набор себе (1 из 3), далее первый игрок выбирает набор себе (1 из 2).
Шаги 3-4 аналогично. При составлении пар матчап "X против зеркало" превращается в "X против X".
Этот вариант, пожалуй, более красив, поддерживает зеркалки и добавляет немного симметрии, а также снижает долю рандома.

И еще один вариант. 3 набора по 3 формируются рандомно (из 9 разных рас). Первый игрок выбирает набор (1 из 3). Затем второй игрок выбирает набор (1 из 2). Шаги 3-4 аналогично. Самый простой и быстрый вариант, но двойной рандом (впрочем, оба раза можно корректировать).

Ahill_
Zealot
Zealot
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 8 дек 2015, 17:14

23 июн 2016, 10:57Сообщение

Nargott писал(а):Что такое этот ваш "двойной черк"? Нигде не нашел описания.

Нашел-таки, в описании правил ЗТТ-2016:
Суть в том, что игроки....
Что могу сказать, на "свежий" взгляд слишком перемудрено. Определенно, такой черк будет отпугивать новых игроков. Это не двойной черк, а черк в 4(!) этапа (четырехэтажный черк). Надо подумать, нельзя ли получить что-то похожее, но гораздо проще (и быстрее).
Для сравнения, классическая "четверка" в 2 раза быстрее и в 4 раза проще.
Если что-то и лечить, так это черк 4х4. Двойной -- работает весьма хорошо с т.з. результата (можно посмотреть в отчётах ЛТТ какие матч-апы играют хорошие игроки между собой в "4х4", а какие в "двойном черке", -- разница видна невооружённым глазом).

И да для меня "двойной черк" -- было мудрёно в первый раз, со второго -- в принципе понял как это работает.

Ну и да утверждение: "классическая четвёрка проще в 4 раза", -- оставим на твоей совести хД (я про цифру 4. Почему не в 2? или не в 12?).
Nargott писал(а): Можно предложить принципиально иной вариант:
1. Дано 8 разных рас. Красный игрок черкает 4 из них в первый набор. Оставшиеся идут во второй набор.
2. Синий игрок выбирает набор себе. Оставшийся уходит красному.
3. Из полученных наборов случайным образом формируются 3 пары.
4. Красный вычеркивает одну пару, затем синий вычеркивает другую пару. Оставшуюся играют.
Исходя из параметров -- гораздо разумнее было бы заменить этим черком 4х4. Вот смотри:
- черк " 4 х 4 " -- 6 выборов (в 2 этапа)
- двойной черк -- 12 выборов (в 4 этапа)
- черк Нарготта -- 7 выборов (в 3 этапа)
И да результаты, скорее всего, будут куда более "зависить от игроков" чем в 4х4 ("предобработанный" рандом в середине -- скорее всего сработает лучше, чем рандом в самом начале. Хотя надо смотреть).

Nargott писал(а): В чем плюсы.
1) возможность иметь индивидуальные заготовленные дебюты (состав наборов)
2) если получил плохой набор, виноват сам
3) минимальное число черков (по сути 3 на двоих, не считая дебюта), каждый из которых очень весом
4) есть достаточно рандома, причем в середине (идеальный вариант, нельзя пожаловаться на плохой стартовый расклад и можно скорректировать рандом после)
5) всегда есть возможность отказаться от 2 неудобных рас или вычеркнуть 1 любую расу противнику
6) принципиально нет зеркалок (раз их не любят, это плюс)
Если корову не хвалить -- её не продашь (да и способ, пожалуй, лучше чем 4х4 будет). Но всё-таки осетра лучше урезать. Черков (выборов игроков) не 3, а 7. Ошибаться более чем в 2 раза ну... не комильфо что-ли ;)

Аватара пользователя
Nargott
Gold Dragon
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Сообщения: 2756
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 17:03
Откуда: Хабаровск
Контактная информация:

23 июн 2016, 20:05Сообщение

Ahill_ писал(а):Ну и да утверждение: "классическая четвёрка проще в 4 раза", -- оставим на твоей совести хД (я про цифру 4. Почему не в 2? или не в 12?).
Очевидно, потому что в классическом черке 1 этап, а не 4, каждый из которых непохож на предыдущий. Сначала черкаем себе 1+2+1, затем набор дополняется до 4х4, затем ВЫчеркиваем 1+1, потом черкаем противнику 1+2+1 (и здесь стартует второй!), потом еще ВЫчеркиваем матчапы 1+1, потом еще и рандом из 2. Брр...
- черк Нарготта -- 7 выборов (в 3 этапа)
Не 7, а 3-4 (зависит от вариации). Стартовый "черк" в 4 присутствует только в первых 2 вариациях и от черков отличается тем, что может являться дебютной заготовкой, т.е. проводиться на автомате. Ну или если с этим не соглашаться, есть еще 3 вариация, там ровно 4 черка (по 2 каждому), при любых точках зрения.

Мой черк по сути двухэтапный (черк наборов, черк матчапов). Не понял, почему классический 4х4 считается двухэтапным, а не одноэтапным, правила поменялись? Вроде как оба игрока просто вычеркивают по 3 расы каждый.

Двойной черк понять-то можно (я когда расписал по бумажке, понял). Проблема в первом впечатлении (опять же, для тех, кто уже играет, это не важно, а вот для новых игроков важно).

P.S. Плюсы я расписываю не для того, чтобы продать, а чтобы была понятна мотивация. Многие (не конкретно в данной теме, а в общем) предлагают просто варианты, без всяких обоснований, типа додумывайте сами. Меня всегда бесил такой подход, поэтому свою позицию я привожу с обоснованиями. Не факт, что верными, но мотивацию они показывают.

Вообще, третий вариант я бы предложил как базовый. Опишу полностью:
3 набора по 3 формируются рандомно (из 9 разных рас, где девятая - зеркало). Первый игрок выбирает набор (1 из 3). Затем второй игрок выбирает набор (1 из 2 оставшихся). Далее из этих 2 наборов формируются 3 случайные пары. "Зеркальная" раса превращает соответствующий матчап в зеркало, копируя вторую расу в этой паре. Первый игрок вычеркивает пару (1 из 3). Затем второй игрок вычеркивает пару (1 из 2). Оставшуюся играют.
Основным преимуществом такого варианта является простота и высокая результативность каждого черка.

Первый черк красного игрока: выбирает себе 3 расы (из 9), отсеивает противнику 3 расы.
Второй черк синего игрока: выбирает себе 3 расы (из 6).
Это самые результативные черки.
Третий черк красного игрока: отсеивает 2 расы (матчап).
Четвертый черк синего игрока: отсеивает 2 расы (матчап) или выбирает 2 расы (смотря как посмотреть).

Можно сравнить имеющиеся варианты, по количеству черков/вычерков рас.
4х4: 6 вычерков (за 6 действий)
3х3: 6 черков, 7 вычерков (за 4 действия), или 8 черков, 5 вычерков (зависит от точки зрения)
444 ("двойной черк"): 8 черков, 6 вычерков (за 12 действий)

В теории двойной черк обеспечивает чуть больше контроля, чем 3х3 (14 черк-вычерков против 13), однако этот контроль ослабляется рандомом в конце (насколько, сложно сказать). Также двойной черк позволяет очень точечно контролировать каждый шаг, т.к. каждый черк мелкий, за исключением матчаповых. Черк 3х3 же более глобален, не предоставляет мелких черков вовсе.

Если же сравнивать черки 4х4 и двойной, то лично у меня ноль претензий к черку 4х4. Он очень прост и гибок, ведь на каждом шаге я могу как вычеркнуть расу себе, так и вычеркнуть расу противнику. И это интересно. Я думаю, черк 4х4 имеет максимальную вариативность (гибкость) каждого отдельного шага.

Чем мне НЕ нравится двойной черк (в теории). Пусть сформированы матчапы:
1) A < B (обе удобных расы, но второй черкал в ответ, как контру)
2) A > B (обе удобных, наоборот)
3) C > D (обе неудобных, первый черкал в ответ)
4) C < D (обе неудобных, наоборот)
Знаки неравенства объяснены в скобках.
Что у нас получается на этапе черка матчапов? Скорее всего, первый вычеркнет 1 или 4 вариант, а второй - 2 или 3. Таким образом, рандом будет условно между:
X > Y
X < Y
Т.е. рандомно один из игроков получит преимущество.
Кроме того, в 50% случаев оба игрока будут играть откровенно неудобную расу (выбранную оппонентом). Этот эффект немного смягчается вычерком в середине.

В чем преимущество именно двойного черка - матчапы формируются игроками сразу и напрямую. Но эту же идею можно оформить гораздо проще. Например, так:
Дан общий пул из 8 рас, каждый игрок черкает себе или оппоненту расу в каждый матчап, по схеме: 1+2+2+1, итого формируются 3 пары. Затем черк матчапов 1+1 (начинает синий). Играют оставшуюся пару.
Здесь всего 2 этапа, не так много действий ( 8 ) и сохранена гибкость классического черка 4х4 (себе или противнику), а также отсутствует финальный рандом.

Ahill_
Zealot
Zealot
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 8 дек 2015, 17:14

23 июн 2016, 22:30Сообщение

Я рассматривал только первый предложенный тобой вариант (остальные -- нет, т.к. надо присматриваться к ним).
Nargott писал(а):
- черк Нарготта -- 7 выборов (в 3 этапа)
Не 7, а 3-4 (зависит от вариации). Стартовый "черк" в 4 присутствует только в первых 2 вариациях и от черков отличается тем, что может являться дебютной заготовкой, т.е. проводиться на автомате. Ну или если с этим не соглашаться, есть еще 3 вариация, там ровно 4 черка (по 2 каждому), при любых точках зрения.
[/quote]
Да возможности "домашней заготовки" -- действительно стоит рассмотреть (тогда будет не 7 действий, а 3).
Но если мы считаем, что игроки настолько заморачивается -- проявляется другое слабое место твоего варианта: возможность выбрать оптимальную (с учётом рандома в середине, см. "игры с частично вероятностным исходом") стратегию.
Всё-таки построить всё дерево исходов (включая "случайные" черки компьютера в середине как веса) задача не то чтобы неподъёмная.

Nargott писал(а): Не понял, почему классический 4х4 считается двухэтапным, а не одноэтапным, правила поменялись?
Сначала вычёркивают расы в открытую -- 1й этап.
Потом -- в закрытую (да и вроде рандом ещё определяет себе или противнику черкать).


Nargott писал(а):Если же сравнивать черки 4х4 и двойной, то лично у меня ноль претензий к черку 4х4. Он очень прост и гибок, ведь на каждом шаге я могу как вычеркнуть расу себе, так и вычеркнуть расу противнику. И это интересно. Я думаю, черк 4х4 имеет максимальную вариативность (гибкость) каждого отдельного шага.
Извини, но в черке 4х4 есть всего лишь 1н значащий ход (ход, которым 1й игрок вычёркивает из одного из наборов). Все остальные ходы -- или бесполезны или заведомо "плохие".
Ну и в конце (при чёрке в закрытую) -- подумать малость надо.

Аватара пользователя
Nargott
Gold Dragon
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Сообщения: 2756
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 17:03
Откуда: Хабаровск
Контактная информация:

23 июн 2016, 22:44Сообщение

Ahill_ писал(а):Сначала вычёркивают расы в открытую -- 1й этап.
Потом -- в закрытую (да и вроде рандом ещё определяет себе или противнику черкать).
Очень странно. Нововведение? Не помню такого за несколько сыгранных турниров.
В режиме «черк 4х4» очки хода даются по очереди, сначала красному, потом синему игроку, потом снова красному и снова синему - пока не останется по две расы с каждой стороны. После этого оба игрока получают очки хода одновременно. Всполывающая подсказка укажет, себе или противнику вы должны вычеркнуть последнюю расу.
А, все, увидел, действительно так и есть. Но это выглядело так естественно и просто, что я даже не запомнил этот нюанс (как отдельный этап).

Можешь обосновать, почему единственный "полезный" ход - первый?

Ahill_
Zealot
Zealot
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 8 дек 2015, 17:14

23 июн 2016, 23:33Сообщение

Nargott писал(а): Можешь обосновать, почему единственный "полезный" ход - первый?
Будем рассуждать за красного: мы можем вычеркнуть или самого "сильного" (*) в наборе синего или самого "слабого" в своём.

1. Пусть красный для определённости вычеркнул самого слабого в своём наборе (если вычеркнул самого сильного в наборе синего -- рассуждения будут аналогичны) выбор есть -- важно что черкать
2. Теперь правильный ход синего -- вычеркнуть в наборе красного самого сильного (и оставить 2 у красного \ 4 у синего) выбор "как-бы есть"
3. Теперь у красного единственный ход -- вычеркнуть самого "сильного" в наборе синего выбора нет -- ход очевиден
4. У синего ход -- вычеркнуть самого слабого в своём наборе выбора нет -- ход очевиден
В результате нас ситуация: 2 средние расы у красного -- 2 средние расы у синего.

Нам "кажется", что на ходе 2 у синего есть выбор. Черкать у красного (и оставлять 2\4) или у себя (и оставлять 3\3). Покажем, что второй вариант -- ошибочен (**)
2.а) Пусть синий вычеркнул самую слабую расу в своём наборе что это нам даёт?
3.а.i) -- Красный может либо вычеркнуть самую сильную расу в наборе синего -- опа, ситуация та же, что и в ситуации выше: "2 средние расы у красного : 2 средние расы у синего" (точно не хуже чем было).
3.а.ii) -- Либо красный может вычеркнуть самую слабую расу в своём наборе -- и получаем ситуацию "2 сильные расы у красного -- 2 сильные расы у синего"
Заметь, после хода 2.а) -3.а.i) красный в положении "точно не хуже" чем после хода 2)-3). А возможно и лучше, если ход 1) - 2.а) - 2.а.ii) выгоднее.

(*) "сильного" в кавычках, т.к. отношения "раса сильнее" -- нетранзитивны.
(**) на самом деле (в силу всё той же нетранзитивности отношения "раса сильнее") тут надо бы доказать -- т.к. этот второй ход может быть важным (но по ощущениям чрезвычайно редко). По-хорошему надо написать числодробилку и посмотреть действительно ли он неважен всегда.

Аватара пользователя
Nargott
Gold Dragon
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Сообщения: 2756
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 17:03
Откуда: Хабаровск
Контактная информация:

24 июн 2016, 00:52Сообщение

Хорошо расписал, но тут кроется существенный недочет. Дело в том, что предоставление лишнего выбора - не всегда преимущество. Выбор - это еще и возможность ошибиться.
Таким образом, красный, выбирая между вариантами 2 средних или 2 сильных, может ошибиться и выбрать более слабый, таким образом оказаться в проигрыше, по сравнению с ситуацией, когда за него 2 средних выбрал синий.
Тем более, ситуацию контролирует именно синий игрок. Если он видит, что расклад 2 сильных ему выгоднее, почему бы не предоставить красному возможность выбрать такой вариант (и ошибиться)?

Плюс, помимо понятий сильный-слабый (которые у игроков не всегда совпадают с объективными), черкаются еще, ориентируясь на конкретные матчапы. Или, другими словами, ценность рас динамически меняется, в зависимости от ситуации на черке и сделанных ранее выборов.

Ahill_
Zealot
Zealot
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 8 дек 2015, 17:14

24 июн 2016, 08:36Сообщение

Nargott писал(а):Хорошо расписал, но тут кроется существенный недочет. Дело в том, что предоставление лишнего выбора - не всегда преимущество.......

Плюс, помимо понятий сильный-слабый (которые у игроков не всегда совпадают с объективными), черкаются еще, ориентируясь на конкретные матчапы. Или, другими словами, ценность рас динамически меняется, в зависимости от ситуации на черке и сделанных ранее выборов.
1. Ок, с такой точки зрения принято.
2. Да, именно к этому относился комментарий (**), просто я его на редкость неудасно сформулировал.

Ahill_
Zealot
Zealot
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 8 дек 2015, 17:14

24 июн 2016, 17:05Сообщение

Ahill_ писал(а):Нам "кажется", что на ходе 2 у синего есть выбор. Черкать у красного (и оставлять 2\4) или у себя (и оставлять 3\3). Покажем, что второй вариант -- ошибочен (**)

(**) на самом деле (в силу всё той же нетранзитивности отношения "раса сильнее") тут надо бы доказать -- т.к. этот второй ход может быть важным (но по ощущениям чрезвычайно редко) (см Нарготт почему)
Nargott писал(а): Плюс, помимо понятий сильный-слабый (которые у игроков не всегда совпадают с объективными), черкаются еще, ориентируясь на конкретные матчапы. Или, другими словами, ценность рас динамически меняется, в зависимости от ситуации на черке и сделанных ранее выборов.
В общем предположение не подтвердилось.
Из 39850 возможных раскладов разных рас 4х4 (с не более чем 2я повторениями одной и той же расы) -- ход 2.а) синему выгодно делать в 10290 случаев (т.е. почти в 1\3 случаев).


//=================== можно не читать =====================
(*) за "силу матчапов" брал просто статистику ВТТ. Если раса Х выигрывает у расы У в N случаем, то: "выгода играть Х" = N/(N + 1) * 100% - 50%.
Например Орки-Гномы = 5/3 = 1.6666..7.
Выгода Орки-Гномы = (1.66 / 2.66)*100 - 50 = 12,5%
Выгода Гномы-Орки = -12.5%

Орки\Эльфы = 2\5.
Выгода Орки-Эльфы = -21.42

Если взять любую другую (в т.ч. правильную лично для вас хД) силу матчапов -- думаю результат не изменится.


(**) в последней фазе (вычёркивание в закрытую) когда оставалось 4 расы Красный(а, б) : Синий (х, у) -- просто 1/4 *( а:х + а:у + б:х + б:у)
Этот критерей можно улучшить -- но думаю результат не изменится.

Ahill_
Zealot
Zealot
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 8 дек 2015, 17:14

24 июн 2016, 21:31Сообщение

Кстати предлагаю подумать над следующими 2я примерами:

1. Предположим (на черке 4х4) выпало:
Human <-> Лига
Human <-> Mage
Лига <-> Mage
Necr <-> Deamon
В насколько сильной попе красный (какие 2х2 расы останется)?

2. Преположим выпало (на черке 4х4):
Лига <-> Human
Mage <-> Human
Mage <-> Лига
Necr <-> Deamon

Вопросы:
а) Насколько плохая ситуация будет у красного по результатам черка(какие 2х2 расы останется)?
б) Насколько плохая ситуация будет у синего во 2 примере?
в) Откуда такой дизбаланс?
Последний раз редактировалось Ahill_ 24 июн 2016, 23:19, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Nargott
Gold Dragon
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Разработчик Heroes V WGE — Developer
Сообщения: 2756
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 17:03
Откуда: Хабаровск
Контактная информация:

24 июн 2016, 22:46Сообщение

В твоей задаче не хватает статистики по матчапам.
Кстати, я ни разу не помню, чтобы в 4х4 совпадали расы в пределах своей четверки.