Принцип расчета рейтингов

[Since_1994]

Наше Вам!

Я предлагаю обсудить принцип расчета рейтингов участников.

На мой взгляд используемая сейчас система никак не отражает соотношение силы игроков, хотя это главное предназначение рейтингов. И вот почему.
1. Т.к. очки начисляются за победы в турах единственно что можно определить из нынешней ситемы ск-ко туров выграл игрок,здесь дажеболее информативным является процент побед)!!!!!
2. За поражение рейтинг не уменьшается?????
3. Победа над игрком с рейтингом 1500 и 1000, или бодом должна стоить по разному!!!!!
4. Появление сильного игрока но через 5 лет позволит ему приблизиться к лидерам по рейтингам начавшим сегодня очень и очень не скоро, т.к. очки рейтинга в данной системе беруться из воздуха, а на самом деле после игры должны просто перераспределяться между игроками.

Таким образом мне кажется что нынешнюю систему правильно называть турнирной таблицой(как в футболе,хоккее и пр.), но в других видах спорта они применяются при условии что все команды играют одинаковое количество матчей, переодически обнуляются(каждый новый сезон), икроки поделены по силе и тогда они как-то отражают соотношение сил. У Нас все не так.

Поэтому я предлагаю обсудить здесь переход на систему именно рейтигов. Мне кажется что наиболее точно Нашу ситуацию(разное количество игр, с разными соперниками, разное время начала участия в турнирах{разница может достигнуть несколько лет} и т.п.) отражает система принятая в шахматах(рейтинги ФИДЕ). Наверное она не единственная, есть еще теннис( но ее знаю хуже, да и из того что знаю мне кажеться она сложнее).

Главное в ней это
1. После игры победитель "отнимает" у проигравшего очки рейтинга.
2. Выигрыш над более сильным Вам больше даст, а проигрыш более сильному меньше отнимет.
3. Разница рейтинга позволяет определить именно соотношение сил соперников и практически правильно работае даже если один игрок сыграл 100 туров, а другой 10.
Главным,как мне кажеться, недостаток это системы(но он присутствует практически во всех системах) это время выхода на "стационар"(когда соотношение рейтинг будет правильным). Но мне кажеться,что при такой интенсивности турниро это произойдет через полгода.

Вот вроде и все.
А что Вы про это думаете.

[Ushwood]

Я про это думаю, что ты немного неправ. Твое главное заблуждение -

очки рейтинга в данной системе беруться из воздуха

.
На самом деле твой новый рейтинг есть твой старый рейтинг (допустим, месяц назад) плюс что ты набрал за этот месяц минус что ты набрал за этот месяц прошлого года. Такая система применяется в теннисе. Сейчас, понятно, рейтинги только растут... а вот через год начнут и падать - не оттого, что ыт проигрываешь, а оттого, что ты играешь хуже, чем играл год назад.
И внезапно появившийся сильный игрок наберет достойный своего класса рейтинг за пару лет, не более .

[Since_1994]

Да это меняет дело, я про это не знал - думал будет всегда добавляться и все, а так стало намного лучше. Но тем не менее даже по такому принципу принятая система не полностью отражает соотношения силы игроков.
У Вас получается что на верху рейтинга будет, тот человек, который чаще участвует в турнире и по краней мере не сразу проигрывает. Т.к. я предполагаю что вряд ли у кого-то хватит времени, возможности и т.п. полноценно участвовать во всех возможных турнирах, то очень даже возможна такая ситуация :
1. Сильный игрок выиграл турнир, в другом проиграл в полуфинале и значит заработал 96+30=126 (если я правильно понял систему ретинга, там кажется какая-то неточность) потратив на это 3 м-ца.
2. Другой игрок играет средне, но участвует в каждом возможном турнире и например доходит до 3-го тура, за турнир 6 очков, в год 26 турнирор(если сохранить нынешнюю интенсивноть), т.е рейтинг 6*26=156.
Это конечно придуманная ситуация но возможная.
Хотя конечно у Вашей системы два несомненных плюса прозрачность и простата.

[Alan Prost]

........
И внезапно появившийся сильный игрок наберет достойный своего класса рейтинг за пару лет, не более .

Наверное это моя недоработка, что на форуме мы не пояснили игрокам особенности и нюансы рейтинг-систем Плюс день сегодня выдался такой, что было не до форума

Принятая нами основная система рейтингования, которую мы в рабочем порядке называем "Накопительной" - взята один к одному из системы соревнований в Большом теннисе. Почему она? Да потому, что эта система проверена более чем 50-летней практикой и наиболее полно соответствует нашей системе турниров
Другая система - система ЭЛО, принятая в шахматах - тоже будет применяться в нашей Федерации, но только как вспомогательная система. Она будет использоваться в тех случаях, когда "накопительная" система попросту не работает - т.е. в случае дуэлей и внешних турниров.
Почему взята именно накопительная система? Да потому, что стадия "развития" этой системы - самая оперативная ) По системе Эло, чтобы игрок добился соответствия своей игры своему рейтингу действительно требуется сотня проведенных партий - или 2-3 года. А в нашей системе (не нашей, а теннисной) этого можно добиться за существенно меньшее количество партий (а каждая партия - это у нас 1 тур).
Если верить Ushwood'у (положим, я не заметил его смайлика и принял его высказывание за "чистую монету"), то Сафин не смог бы стать первой ракеткой мира по данной системе за 8 месяцев А ведь он метеором ворвался в круг "отцов" тенниса именно благодаря системе рейтингования. Для этого требуется не так и много - набрать минимум рейтинга для попадания в турнир Большого Шлема и обыграть в финале US Open Пита Сампраса, что Сафин всем и продемонстрировал. А вот удержать это звание в финале серии Мастерс Сафину не удалось. Куэртен (тоже метеор и тоже благодаря рейтинг-системе) оказался посильнее Так вот - в шахматах, которые более консервативны из-за тормознутости системы ЭЛО, новичку, чтобы выйти на возможность вызова на матч Каспарова требуется лет эдак 5 )

Спасибо за поднятую тему - мы обязательно будем объяснять участникам особенности рейтинг-систем. Рекомендую в качестве экспертов по рейтингам Greedy, Antal'a.

[Alan Prost]

................
то очень даже возможна такая ситуация :
1. Сильный игрок выиграл турнир, в другом проиграл в полуфинале и значит заработал 96+30=126 (если я правильно понял систему ретинга, там кажется какая-то неточность) потратив на это 3 м-ца.
2. Другой игрок играет средне, но участвует в каждом возможном турнире и например доходит до 3-го тура, за турнир 6 очков, в год 26 турнирор(если сохранить нынешнюю интенсивноть), т.е рейтинг 6*26=156.
Это конечно придуманная ситуация но возможная.
Хотя конечно у Вашей системы два несомненных плюса прозрачность и простата.

Участвовать одновременно в нескольких турнирах федерации запрещено правилами . Теоретически, можно сыграть во всех турнирах федерации - но только в одном случае - вылетать в первом или во втором круге (чтобы успеть освободиться перед началом нового турнира).
Если следовать вашей логике, то максимально можно набрать 2*21 = 42 очка (у нас 21 а не 26 турниров Федерации в годовом цикле ). Но и это не спасет В зачет рейтинга по накопительной системе входят только 6 лучших результатов в турнирах Федерации (в теннисе - 8 ). Более подробно можно прочесть в разделе "график турниров" на сайте лиги http://heroesleague.ru/tournaments/graphic.html

[Since_1994]

Спасибо за об"яснения. В таком виде очень даже ничего.
Последний вопросик:
в правилах про рейтинг написано про начисление 2,4,8,16 и 32 очков рейтинга а в сумме 96, т.е еще 34 ??? это за победу в турнире??? или я опять что-то не дочитал??

[Alan Prost]

Спасибо за об"яснения. В таком виде очень даже ничего.
Последний вопросик:
в правилах про рейтинг написано про начисление 2,4,8,16 и 32 очков рейтинга а в сумме 96, т.е еще 34 ??? это за победу в турнире??? или я опять что-то не дочитал??

Точно - не дочитал За победу в турнире Федерации дается 94 очка Но сумма в 96 очков - очень даже возможна Выиграл один турнир, а во втором прошел во 2-й круг

[Since_1994]

Добрый день!
Мы с Вами никак не можем понять друг друга. Ниже приведен кусочек из правил.

"...За выход в очередной тур Вы увеличиваете рейтинг на:
2-й тур 2
3-й тур 4
4-й тур 8
5-й тур 16
6-й тур финал 32
т.е. победитель увеличивает рейтинг на 96 для сетки 64..."

Сумма очков за выход в финал равна 62, а у Вас в итоге 96 я и спрашивал про это. А теперь Вы написали что за победу в турните 94 очка. Так можно еще раз сколько очков будет у человека с начальным рейтингов 1000, по результатм игры в турнире, если он проиграл в 1-м,2-м,...., или победил???????????

[Alan Prost]

Добрый день!
Мы с Вами никак не можем понять друг друга. Ниже приведен кусочек из правил.

"...За выход в очередной тур Вы увеличиваете рейтинг на:
2-й тур 2
3-й тур 4
4-й тур 8
5-й тур 16
6-й тур финал 32
т.е. победитель увеличивает рейтинг на 96 для сетки 64..."

Сумма очков за выход в финал равна 62, а у Вас в итоге 96 я и спрашивал про это. А теперь Вы написали что за победу в турните 94 очка. Так можно еще раз сколько очков будет у человека с начальным рейтингов 1000, по результатм игры в турнире, если он проиграл в 1-м,2-м,...., или победил???????????

Петька читает вслух найденный в древней Греции манускрипт:
"Патриции предавались оргиям с гетерами" ...
- Василий Иванович, а кто такие гетеры?
- Ну... бабы, Петька, бабы!
- А что такое оргии?
- Ну пьянка, Петька, пьянка!
- А хто такие Патриции?
- Патриции? Ну ка дай, я сам прочитаю ....
Ну всё понятно Очепятка Тут имелось ввиду - Партийцы

Ключевое слово - Очепятка.
Спасибо, поправим!

В таблицах в http://heroesleague.ru/tournaments/graphic.html всё указано правильно

[Since_1994]

Ну теперь понятно все до копеечки.
Кстати мне кажется что эту тему можно грохнуть.
Спасибо за терпение и ответы.