Как происходит судейство?

[Orion]

Секунданты контактируют друг с другом, обсуждают варианты или варятся в собственном соку? Все мы люди и можем ошибаться. Если один секундант нашел победный вариант за одну сторону, а другой нет, правильно ли это?

[Alan Prost]

Секунданты контактируют друг с другом, обсуждают варианты или варятся в собственном соку? Все мы люди и можем ошибаться. Если один секундант нашел победный вариант за одну сторону, а другой нет, правильно ли это?

Секунданты друг с другом, надеюсь, не контактируют, но знают, кто секундирует конкретную встречу. Это связано с тем, что финальный сейв арены рассылается одним письмом. В строке адреса указано пять адресатов - сами игроки и трое секундантов (если в них возникает необходимость). Кроме того, копией арены и сейвы направляются нашим корреспондентам.

Ответственный и объективный секундант - проводит после изучения особенностей армий и героев три битвы и выдает ровно такой результат, который у него получился в ходе этих трех битв - с учетом морали, удачи, и других рандомных факторов битвы. Поэтому у него получается "не круглый счет" (при условии, что армии близки по силе, но как правило так и происходит, так как при явном преимуществе одной из сторон - секундантов мы не привлекаем)

Если же секундант не объективен - он отбрасывает варианты, когда одному из соперников "прет" в удаче и морали. И счет у него получается без учета рандомных факторов. ((

С сожалением приходится констатировать факт, что сами соперники, будучи главными секундантами, в повышенной объективности и беспристрастности замечены не были (( У нас сложилась ненормальная тенденция - присуждать 3:0 в свою пользу. Я могу по пальцам пересчитать настоящих джентльменов - для которых Честь - выше собственного тщеславия. Заранее извиняюсь перед воинами четвертых Героев, так как не имею информации об этом, но, думаю, Hoher дополнит этот список:
Aleks - настоящий воин, уважающий соперника.
Rafael - даже в спорных ситуациях считает, что Честь превыше всего.
Yama-Darma - в паре с Longmanom мог бы и "продлить удовольствие" в определении победителя, если бы выставил 3:0 в свою пользу. (Счет бы стал 7:8, и я бы привлекал новых секундантов).

Когда результаты секундантов разнятся - это нормальное и ожидаемое мною заранее (на стадии разработки механизма судейства) явление. Ведь именно для того, чтобы в близких по силе армиях выявить сильнейшую с учетом рандомных факторов, и введен институт секундантства. Согласитесь, что среди нас достаточно людей, разбирающихся в матеметике и теории вероятности, и можно было бы осуществлять присуждение вычислительным путем - рассчитав все вероятности выпадения морали или, к примеру, паралича от скорпикор - только было бы потеряно самое главное - живая игра

А что касается случаев нахождения 100%-но выигрышной тактики за одну из сторон - независимо от рандомных факторов (согласитесь, что наличие 100%-ной тактики, не предполагает счет типа 2:1 или 9:6) - то это больше удел самих игроков, а не секундантов. Секунданту никогда не удастся вжиться в роль самого игрока и вникнуть во все тонкости армии и героя, даже если Станиславского ему читали с пеленок, вместо "Курочки Рябы". И у нас уже имели место преценденты, когда решение, вынесенное секундантами, отменялось после поступления от одного из игроков гарантированно выигрышной тактики боя.

Надеюсь, что я сумел ответить на поставленные вопросы

[Orion]

То есть если игрок нашел гарантированно выигрышную тактику, то результаты секундантов онулируются, даже если они были не в его пользу?
Сразу скажу, что я с таким подходом согласен, но так ли это на самом деле?

[Hoher]

То есть если игрок нашел гарантированно выигрышную тактику, то результаты секундантов онулируются, даже если они были не в его пользу?
Сразу скажу, что я с таким подходом согласен, но так ли это на самом деле?

В паре СРГ-Артеман так и произошло - перевес Артемана по частям был просто грандиозный и я отдал предпоччтение его армии - но СРГ нашел способ 100% победить - что подтвердили секунданты - но в принципе выше секундантов я ставлю арену в он-лайн - и ее результат может изменить вердикт секундантов.

[Orion]

"В паре СРГ-Артеман так и произошло - перевес Артемана по частям был просто грандиозный и я отдал предпоччтение его армии - но СРГ нашел способ 100% победить - что подтвердили секунданты - но в принципе выше секундантов я ставлю арену в он-лайн - и ее результат может изменить вердикт секундантов."

Это хорошо, это правильно. Но тогда почему секунданты не контактируют друг с другом? Ведь при этом возможность ошибки уменьшается.

[Hoher]

Это хорошо, это правильно. Но тогда почему секунданты не контактируют друг с другом? Ведь при этом возможность ошибки уменьшается.

Если игрок сам не нашел 100% тактики выигрыша - то секундантам за него это делать не очень правильно. И если один из секундантов оказался самым находчивым - то на его находчивости игрок не должен побеждать - поэтому секундантам между собой не рекомендуется общаться - вот если игрок сам придумал - то он может рассказать секундантам и справедливо победить.

[Orion]

Т.е. если только один из секундантов находит 100% беспроигрышный вариант, то победа не присуждается, а лишь засчитывается 3:0?

[Hoher]

Т.е. если только один из секундантов находит 100% беспроигрышный вариант, то победа не присуждается, а лишь засчитывается 3:0?

Именно так. Выслушивается мнения всех секундантов и они складываются - а не определяется кто более прав.

[Orion]

Ну и последний вопрос. Если игрок нашел вариант тактики не 100%, но с большой вероятностью 70-80%, будут ли переиграны бои с учетом этого, если у части секундантов счет получился не в пользу данного игрока первоначально?

[Greedy]

Ну и последний вопрос. Если игрок нашел вариант тактики не 100%, но с большой вероятностью 70-80%, будут ли переиграны бои с учетом этого, если у части секундантов счет получился не в пользу данного игрока первоначально?

Лучше, чтобы ответил Hoher, но вероятность 70%-80% означает, что в битве используются рандомные факторы. Следовательно, если игрок докажет, что вероятность в его пользу, то тогда другое дело. Но доказательство, типа "резист работает явно чаще" не пройдут. Вот.

[Lazyluck]

Т.е. если только один из секундантов находит 100% беспроигрышный вариант, то победа не присуждается, а лишь засчитывается 3:0?

Именно так. Выслушивается мнения всех секундантов и они складываются - а не определяется кто более прав.

Тогда у меня вопрос Если вдруг секундант нашел 100% тактику за одного игрока, то он имеет ли он право отослать найденную тактику игрокам?

[Chameleon]

Очень часто войска предоставленые бойцами близки по силе. Возникает необходиость определить сильнейшего. Наилучшим решением является их встреча на арене в он-лайн. Но к большому сожалению это не всегда возможно. Поэтому были придуманы секунданты. И с этого все началось... Недовольства судейством, ничьи и т.п. Особенно ничьи "заели" Героев3. А привлекать все новых и новых секундантов не есть хорошо. Во-первых это сильно затягивает определение победителя, а во-вторых совсем необязательно, что в итоге победит сильнейший. Просто секундантство продолжает до тех пор, пока не выпадут двое отдавшие победу одному игроку А это уже что-то связанное с вероятностями и Horn'ом Но не всегда же к нему обращаться Поэтому предлагаю создать комитет секундантов. Его членами будут определенные лица (человек 5-6 не больше). Вот. Спорная арена будет отсылаться двум товарищам из комитета, которые общаясь друг с другом исследуют арену. И после этого выносят вердикт. Естественно, пары должны состовлятся из тех, кто в силен в тактических боях и легко может общаться (например, друзья проживающие в одном городе, либо имеющие простой доступ в интернет). Вот такое вот предложение. Хотелось бы услышать ваше мнение, и особенно озвучить проблемы, которые могут возникнуть!

[Orion]

В большинстве случаев на спорных аренах все решает везение, т.е. распределение морали, удачи, резиста, дэмэджа. И обсуждение арены с кем бы то ни было ничего не даст. Тут однозначно нужен он-лайн. Можно предложить такую схему, которая уже где-то звучала.
В случае спорной арены при невозможности съиграть ее в он-лайн, игроки (1 или оба) должны назначить себе замену среди секундантов, которые проведут 1 (3) боя в он-лайн.

[Horn]

А это уже что-то связанное с вероятностями и Horn'ом Но не всегда же к нему обращаться

Почему ж, обращайтесь. Только и я могу ошибиться, как и любой другой судья.
А то, что ты предлагаешь, уже фактически существует. Например, в недавней партии Jabbar - Sir Bel судьи отдали победу синему 10:5. Но после опубликования Джаббаром тактики игры арена была отослана на повторное присуждение так называемым "экспертам", которые поставили 14:1 уже в пользу красного.
Конечно, даже после такого "уточнения" партия может быть не присуждена никому. Но это уже довольно редкий случай. В такой ситуации соперники или играют онлайн, или (при невозможности оного) переносят свою партию на следующий тур. ИМХО такая схема достаточно справедлива и эффективна.

[twister]

Ну тогда..если так все оставлять...тосекундантам не следует высылать свой вердикт всем другим секундантам...(хотя сам так я поступал...каюсь)
з.ы.эта мысль осенила меня недавно