Beda писал(а):
--- Финал проведенный в другом формате(читай по другой игре) чем турнир --- нонсенз. С этим согласен, как не странно, только уважаемый Виктор. Хотя логики здесь отрицать нельзя.
Поностью согласен. Но это если быть 100% принципиальным. Типа играем всегда в офф и тогда надо вообще запретить играть даже арены онлайн - а как иначе(где же оценки трех секундантов, без них тоже другая игра получается). Только так получается(что неоднократно повторял Boss
), что нынешний формат вынужденный, и нет возможности проводить все турниры в ОН. А если бы такая возможность была, то в ОФФ турнирах мало кто остался бы...
Beda писал(а):
По мне, так я не уверен, что в случае off встречи у Антала, при всем уважении, были шансы. В on же шансов уже практически не было у Хорна.
Здесь необходимо отметить, что последний об этом знал, и проанализировать почему предпочел играть в таких невыгодных с точки зрения результата условиях.
Имхо очень мало сильных игроков играют прежде всего на результат.
А играть на результат в офф-лайне, да еще и с Анталом - значит выцарапывание интиллигенту каждой единицы SP и К(за редким исключением) и безумное кол-во S/L, которые после вторго раза никому удовольствия не доставляют, и класс игры ес-но не повышают. а оттачивают технику.
А онлайн играть всегда приятнее и интереснее. B я бы тоже играл финал БШ онлайн. Пока еще не знаю с кем(правда может и не я
).
Но допустим, все таки это будет !Like@Spirit!.
Так вот, несмотря на то что тоже не считаю себя даже хорошим игроком онлайн, с удовольствием бы проиграл Анталу/LD(ну я бы конечно поборолся
), но получил от этого удовольствие. Чем мы бы промучились полнедели оба, затем
прислали идентичные армии( +/- 2 гарголии не в счет
), затем еще неделю мы и еще три несчастных гоняли нашу симметричную арену, все бы n-ный раз говорили про бешеное преимущество первого хода,
к концу недели был бы вынесен вердикт 13:12 в пользу !Like@Spirit! и
в итоге все свелось бы к ОН-окнчанию, ибо по другому иногда ОФФ-игру решить нельзя(а надо!).
Beda писал(а):
Уверен, что были и другие причины, но эти две мне кажутся очень наглядными. Итак в финале 1ТМ просто так вышло, что людям было _интереснее_ сыграть on. По-моему это все же не совсем правильно руководствоваться интересами участников в этом случае(а вот возьмут они и окажутся страшными любителями литр-бола и сыграют в финале ТБШ в соответствующую игру
).
Ну не в литрбол, ни во что другое кроме героев Алан, мне кажется сыграть не даст. Просто там сейвов нету
Beda писал(а):
Хотя бы финалы народ должен играть off, с учетом того, что в 95% случаев встречи по сетке проходят off. Прошу отметить, что кроме всего прочего off концовки более наглядны в смысле школы (все же говорить о том, что в школе у нас учат играть on --- не правильно (один пост про копание чего стоит
)). Да и рейтинг, как минимум по Героем 3, возможно, когда-нибудь будет отражать уровень игрока в off игре (сейчас он вообще ничего не отражает
). Предлагаю вопрос off концовках поставить на голосование.
В школе как раз учат играть в Героев(без оговорок - офф это или он. кроме копания там оччень много полезных вещей как для онлайна,так и для офф. Например, взятие утопии, замков, легенды про forcefield и firewall и т.д.)
Если будет голосование то можно сразу занести мой голос в графу "против". Считаю что онлайн сильно разнообразит игру, и соответственно приносит больше удовольствия, а это, ИМХО, на данный момент главная цель Лиги.
А если делать жесткий регламент и убирать пункты "по договоренности", то начинать надо не с он/офф, а со скелетов-демонов и переносов игр. Но, извините за тавталогию, этого тоже делать не надо
.
В офф-лайне-то как раз необходимо четко спланировать кого и когда ты убиваешь, потому что именно это наверняка сделает твой соперник. И если замешкаешься - умрешь! 
.
, но пока так не делаю...
Сильно 
Все разговоры про "потом", "всею толпою" и "всегда" - не более, чем разговоры.
А ссылки на светлое "потом" - всего лишь пропагандистский трюк, известный по нашему совместному советскому пошлому. 
